?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Меня репрессируют в Википедии: эхо газовой войны
serkiz
 Классная все-таки вещь свой блог! Почти три года данные обо мне благополучно висели в Википедии, а едва я открыл блог, в котором высказался на стороне Беларуси в газовой войне с Газпромом, тут же пятого июля меня выставили на удаление "за несоответствие". Я смотрю, нейтральность и беспристрастность в Википедии прямо-таки бъет фонтаном. А иногда и гаечным ключом по белорусским гражданам. Вот так некоторые россияне и делают Союзное государство из выгодного интеграционного проекта восточных славян фантомом. Что же, удаляйте! Как говорили в 1942 году в Беларуси, всех не перевешаете!

По линку ниже данные обо мне  в Википедии и там же в красной рамочке можно перейти на текст увлекательной дискуссии с "удалятелями". Приглашаю своих недругов в Беларуси к ним присоединиться, чтобы меня уже точно там удалили. Ну а если друг замолвит вдруг доброе слово, то будет приятно...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кизима,_Сергей_Анатольевич

Всё гораздо проще: неэтично писать в крупнейшую в мире энциклопедии о самом себе.

To: moargun Неэтично бахвалиться, материться и приводить неверные сведения о себе. Не вижу проблем в сухом изложении фактов. Внимательно изучил разделы Википедии про автобиографии и конфликт интересов. Нигде нет прямого запрета. "Не рекомендуется", "не приветствуется" и указано, что будут завидовать и ревновать. Все так и есть. А цель была простой - много учился в России, хотел чтобы народ, контакты которого потерял, на меня вышел через Википедию. И часть добрых друзей таким образом действительно отыскал.

Вам стоило обратиться в "Жди меня" (шутка). Никто не против существования статьи о Вас в Википедии, просто статья дожна быть оформлена на порядок лучше (по современным требованиям, за 3 года они значительно выросли). Например, неправильно оформлены ссылки, а главное: недостаточно авторитетных источников (сейчас всего один). Поймите правильно, к белорусам в Википедии отношение вполне нейтральное (знаю по себе). Просто не стоит сразу лезть в драку, гораздо лучше уступить, но сделать это "красиво".

НИГДЕ в Википедии не указано, что одного авторитетного источника не достаточно. Я никогда не подчинялся двойным стандартам и сейчас не собираюсь. Российские политологи используют любые правила оформления в своих биографиях - от политолога из Беларуси требуют неких "особых". Извините! А если Вы внимательно прочитаете правила оформления статей в Википедии, то убедитесь, что везде написано - "рекомендуемые". Я таки после юрфака способен не путать "рекомендуемые" с "обязательными под угрозой расстрела".

И до других некачественных статей дойдёт свой черёд. Дело не в гражданстве, а в том, что статья о Вас просто попалась на глаза участнику, решившему обсудить возможность её удаления из-за возможного несоответсвия правилам. Травля здесь ни при чём. Я сам написал множество статей про белорусов и ни одна из них даже не выставлялась на удаление, ибо все они были правильно оформлены. Кроме того, среди наиболее уважаемых участников проекта (администраторов) немало белорусов.

Кстати, мне интересно как Вы (как политолог) относитесь к тому, что ректорат некоторых (?) ВУЗов республики заставляет студентов участвовать в выборах под угрозой отчисления, что напрямую противоречит Конституции?

Ну если белорусское гражданство и мой блог ни причем, тогда попытайтесь объяснить, почему сейчас те же люди, что наехали на меня, пытаются удалить статью "белорусская модель развития" из Википедии, заявляя, что она ангажированная из-за цитат нашего Президента.

Что касается голосования в некоторых вузах, то "я Вам не скажу про всю Одессу", но мне в целом очень импонирует опыт некоторых демократическх стран мира, которые штрафуют не голосовавших, сажают в тюрьму при повторном нарушении, а то и лишают их гражданства. Если такой закон будет принят в Беларуси, он нисколько не будет противоречить Конституции. Мы слишком много говорим о правах граждан, но экономика успешнее развивается, когда они помнят и о своих обязанностях перед Родиной.

На эту статью вышли после обсуждения статьи о Вас, многим участникам она показалась незначимой а также противоречащей правилу НЕТРИБУНА.

Странно слышать такое от юриста. Такой закон не может быть принят в Беларуси, так это напрямую противоречит Конституции. А именно: статье 65 (выборы являются свободными: избиратель лично решает, УЧАСТВОВАТЬ ЛИ ЕМУ в выборах и за кого голосовать) и статье 58 (никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав). Опыт других стран здесь ни при чём, у нас своя Конституция и свои законы.

Да не говорите! Все, что происходит против Беларуси и представителей белорусского народа происходит случайно, просто некое злосчастное стечение обстоятельств. Никто не виноват, все добрые, белые и пушистые. К сожалению, жизнь богаче и сложнее. По Конституции Вы правы, придется менять эти пять слов в 65 статье для использования опыта Австрии и Австралии. Тогда 58 статью можно оставлять в первозданном виде. Американцы не стесняются менять Конституцию поправками, когда устаревает, вряд ли и нам нужно воздерживаться при необходимости.

Да, я настаиваю на том, что никакого заговора против Беларуси в русскоязычном разделе Википедии нет. Уж я бы знал.

Почему Вы всегда ссылаетесь на других? Мне не интересны Соединённые Штаты, Австрия или Австралия. У нас своя страна и своя Конституция. А менять Конституцию в угоду определённой идеологии это, простите, свинство. Более того, 4 статья Конституции напрямую запрещает обязательную для граждан идеологию. Постоянное переписывание Конституции как-то не способствует лозунгу "За стабильность".

Вы имеете право на Вашу позицию. Рад, что Вы такой важный человек, что Вас бы обязательно проинформировали про заговор в структуре, где работает несколько миллионов человек. А я имею право на свою позицию, учитывая, что она подтверждается не эмоциями, а фактами. А они вещь упрямая.

По Конституции - последний раз мы ее меняли (слегка) 6 лет назад. Перед этим был пробел в 8 лет. И это по Вашему, постоянное переписывание Конституции??? Если Вас не интересует зарубежный опыт, это прискорбно. Не зная его, в глобальном мире ничего не добьешься. А теперь сделайте милость, назовите мне успешную богатую страну без ярко выраженной государственной идеологии, которая пронизывает ее основные сферы? Так какое будущее Вы видите для Беларуси - в этой категории стран, или в разделе "провалившиеся государства без собственной идеологии с разваленной экономикой"?

Миллионов человек? Всего-то несколько сотен активных участников, которым к тому же не платят ни гроша. Факты вещь упрямая, однако интерпретация фактов... Лично я не вижу и не знаю фактов, свидетельствующих о существовании какого-либо заговора. И вообще, теории заговора - это не для меня.

Опыт-то я знаю, это по сути моя профессия - изучать мировой опыт. Однако экономика здесь ни при чём, это подмена тезиса. Кроме того, она у нас и с идеологией разваленная. Пожалуй стран без гос. идеологии действительно не много, но в большинстве стран идеология не является обязательной и к идеологическому диссидентству отношение власти вполне лояльное. Если я против участия в выборах - это моё право, гарантированное Конституцией, и никто, в том числе и государство, не имеет право им пренебрегать. И не надо переходить на личности, моя скромная персона Вас не касается.

Демократия -- это здорово.

Не могу не зафрендить"одного из основных теоретиков белорусской модели развития на современном этапе".
Хорошая вещь скандал. Пусть даже в википедии. Благодаря этому узнал одного из основных теоретиков режима. Лукашенко ведь сам не назовет!

Re: Демократия -- это здорово.

В Википедии нет никакого скандала. Таких "скандалов" в проекте - 50 штук на дню.
Есть только хам, который прется в чужой монастырь со своим уставом. Не он первый, и не он последний.
Не нравится Википедия, "основанная американцами", в которой запрещено переходить на обсуждение личности оппонента - так никто не запрещает свою сделать. Как говорится, "с блэкджеком и шлюхами".

To: moargun. Значит, не можете назвать ни одну богатую страну без идеологии? Но все таки выбираете для Беларуси другой путь. Боюсь, граждане не поймут. А про лояльное отношение к идеологическому диссидентству - легко быть лояльным в США, если правительство тратит на армию 45% всех мировых расходов. Кто бы что бы ни думал, правительство не сдвинуть. Уйдет от власти миллионер Дж. Буш ст., придет миллионер Клинтон, а потом миллионер Дж. Буш мл., а потом миллионер Обама или миллионер Х. Клинтон. Все свои люди. Все надежно схвачено. Это не маленькая Беларусь, в которой пытаются вырастить щедро спонсируемую зарубежными деньгами пятую колонну для захвата власти.

А пустые тезисы о разваленной экономике это вы в Латвии, Болгарии, Румынии, Украине или России озвучивайте. Если Вы возьмете на себя труд ознакомиться с данными о сравнительных цифрах развития экономик этих стран с Беларусью, будете сильно удивлены. Возьмите хотя бы рост промышленного потенциала. Посмотрите также данные МВФ о прогнозе ВВП до 2015 года.

To: worvik
Спасибо, стараемся развиваться. Вот и третья глава моей докторской была по геополитическим аспектам развития белорусской модели в контексте глобализации.

А модель существует?
Просто очень уж не люблю лженауку геополитику.

Какая знакомая история. Моя персоналия тоже висела спокойно в Вики полтора года, никому не мешая. Однако, стоило мне поспорить с одним из ихних "авторитетов", она резко оказалась "несоответсвующей" и было срочно удалена.
Так что Вы не одиноки. Не зря об этой педивикии идет такая нехорошая слава.